La cultura come risorsa economica

Articolo pubblicato sul GDC di Agosto 2005.

La cultura come negazione della redditività e l'economicità come negazione della cultura, questa tradizionale contrapposizione ha perso parte della sua consistenza nell'ultimo ventennio.
La distanza è stata colmata per effetto della crescita dei mercati culturali e della necessità di individuare un uso più accorto delle risorse nella gestione delle istituzioni culturali.
Occorre una gestione economica più moderna delle istituzioni culturali non solo come patrimonio collettivo, ma anche come asset economico di rilevante portata prospettica. Basti pensare come nel nostro paese sia concentrato oltre il 50% del patrimonio artistico dell'intero pianeta. Per far sì che tale patrimonio possa essere tutelato, reso fruibile e valorizzato occorrono investimenti, energie e risorse umane qualificate. Fattori questi costosissimi la cui assenza però porta ad una privazione di introiti economici e di immagine del paese ben più penalizzante (la cultura costa molto, ma la non cultura costa molto di più).
La valorizzazione del patrimonio ed il sostegno allo sviluppo dei mercati dell'entertainment sono elementi indispensabili della società post industriale del XXI secolo. È aumentata nel nostro paese la coscienza di mettere un pò di ordine nell'immenso patrimonio culturale che abbiamo per decenni mantenuto così male e sfruttato così poco. Al tempo stesso gli enti che si occupano del problema si sono rinnovati sul piano giuridico istituzionale cercando di individuare nuove formule e meccanismi che aiutino ad acquisire autonomia, efficienza nell'uso delle risorse per il raggiungimento della missione istituzionale.
Cruciale diventa il ruolo del management culturale che deve essere capace di miscelare i tradizionali valori del settore artistico con la mentalità aziendalistica che tradizionalmente connota le imprese di produzione e servizi. Perché tutto ciò avvenga è al tempo stesso necessario un approccio più umile e modesto dei gestori della sapienza manageriale e un non arroccamento degli intellettuali su posizioni conservative e preconcette nei confronti dell'impresa e del mercato.
L'attuale crisi del modello industriale italiano (piccole aziende - piccoli distretti industriali) e la sua scarsa competitività, le difficoltà delle nostre migliori imprese hanno fatto suonare segnali di allarme che testimoniano il fatto che le nostre aziende devono recuperare molta più innovazione di quanto sia stato millantato per anni dal generico "made in Italy". Le sirene protezionistiche sorprendentemente riapparse nel dibattito economico (anche perché sostenute da autorevoli ministri economici) sono fallaci ed illusorie, perché ben poco si può fare nei confronti delle contraffazioni e di opportunismi di piccolo cabotaggio. La strada sta quindi nel potenziamento dell'innovazione e della creatività. L'importanza della creatività come elemento di vantaggio competitivo: chi saprà essere creativo e riuscirà a tradurre questa creatività in elementi concreti conquisterà sugli altri un vantaggio differenziale sostenibile nel tempo. La creatività può emergere da nuovi talenti, da nuove tecnologie, da nuove predisposizioni a tollerare dissonanze cognitive, ma soprattutto dall'accostamento dei settori culturali ai tradizionali settori manifatturieri e terziari. E ciò avviene più facilmente in quelle città dove sono frequenti i luoghi di offerta di avvenimenti e di momenti culturali. La presenza di offerta culturale diventa condizione per attrarre nuovi creativi nel territorio e far si che essi crescano e migliorino le proprie capacità di lavorare insieme.
Ma tutto ciò ancora non può bastare. Se siamo avviati verso un capitalismo culturale, coloro che avranno il gravoso compito di elaborare la cultural policy del paese dovranno aggiungere al legittimo presidio della conservazione artistica del patrimonio lo sviluppo della cultura come risorsa per la competitività. I paesi che negli ultimi anni si stanno distinguendo per qualità degli interventi culturali di sistema sono anche quelli che, non a caso, più sono cresciuti nei ranking globali della competitività.
Il primo passo dovrà essere quello di superare il concetto residualistico degli investimenti nella cultura rispetto agli altri interventi pubblici, spostandoli da una cronica marginalità ad una nuova centralità nell'azione di governo. Ciò comporta la difesa dei processi artistici e di spettacolo anche in tempi di declino strutturale del welfare e di particolare rigore della finanza pubblica, inserendoli tra i principali motori per il recupero della competitività nazionale e riconoscendo il ruolo fondamentale della cultura nello sviluppo socio economico del paese. Sarà, poi, necessario superare il concetto di uno Stato riluttante a delegare a Regioni ed enti territoriali il funzionamento delle istituzioni artistiche e culturali, cedendo funzioni di gestione diretta e concentrandosi sul ruolo strategico di centro propulsivo e di regolatore del sistema. Infine, sarà necessario attrarre i privati nell'imprenditoria culturale attraverso incisive soluzioni di defiscalizzazione in modo da bilanciare il giusto mix tra pubblico e privato. E qui si apre il delicatissimo problema di selezionare i giusti candidati di alto livello per i ruoli di governance, inserendo profili di rilevante spessore manageriale ed imprenditoriale in contesti dove troppo spesso le persone vengono inserite più per motivi di status o di appartenenza ai salotti buoni.
In definita occorre un orientamento strategico che porti ad elevare la professionalità prospettica di questi settori per poter giungere, tra un decennio, a comparti di elevata managerialità culturale, capaci di competere con le altre realtà europee.

Francesco Fiscella
Giunta UNGDC